Quod erat demonstrandum
Как интересно! Толкина типируют в Дон Кихоты: www.socionik-light.com/thread/6103.html
Там же, в обсуждении, заговорили и о Леме. Кто говорит, что он Бальзак, кто — что тоже Дон... А я-то была уверена, что он базовый белый логик!)) Причем скорее Роб, чем Макс.
И кстати — анекдот про базовых БЛ:
Жена мужу-программисту:
— Женя, иди в магазин и купи батон колбасы. Если будут яйца, возьми десяток.
Муж в магазине:
— У вас яйца есть?
— Есть.
— Десять батонов колбасы, пожалуйста.
Там же, в обсуждении, заговорили и о Леме. Кто говорит, что он Бальзак, кто — что тоже Дон... А я-то была уверена, что он базовый белый логик!)) Причем скорее Роб, чем Макс.
И кстати — анекдот про базовых БЛ:
Жена мужу-программисту:
— Женя, иди в магазин и купи батон колбасы. Если будут яйца, возьми десяток.
Муж в магазине:
— У вас яйца есть?
— Есть.
— Десять батонов колбасы, пожалуйста.
-
-
25.07.2009 в 15:24-
-
25.07.2009 в 15:27А творческим тоже такое свойственно, да?))
-
-
25.07.2009 в 15:30А вот что "такое" ты имеешь в виду? У Лема все время, имхо, плавает не мысль, не убежденность, а ощущение того, что есть нечто, где "БЛ" бессильна, и этого нечто больше, как антиматерии в мире больше, чем материи. То есть у него, мне кажется, БЛ очень powerfull, но при этом эта power имеет ограниченное применение и рано или поздно натыкается на свои границы. Мне кажется, так базовый БЛ не может мыслить! Скажи мне, базовый БЛ:-) может или не может?
-
-
25.07.2009 в 15:39А, так ты про Лема!
Я не все у него читала, но философские эссе ("Диалоги", например) мне показались очень БЛ-ными...
Мне кажется, так базовый БЛ не может мыслить! Скажи мне, базовый БЛ:-) может или не может?
Наверное, нет...
-
-
25.07.2009 в 15:51-
-
25.07.2009 в 15:52У Лема еще интуитский гон во всей его красе есть:-))))
-
-
25.07.2009 в 15:57Все, типируем Лема в логика из альфы!
-
-
25.07.2009 в 16:07Кстати, я поняла, что по текстам просто невозможно типировать. Вот признавайся: по твоим текстам видно, что ты БЛ?
-
-
25.07.2009 в 16:33А фиг знает О_о Может, и видно!
из первого фика
-
-
25.07.2009 в 16:45Гыы, это несерезно:-) это все равно что говорить "человек хорошо знает математику, значит, он белый логик". А я вот, кстати, со своей творческой БЛ тупо смотрела сегодня на логические задачи у Кошки и вообще не представляла, с какого бока к ним подступиться)) Смотреть надо по всему тексту целиком. Теоретически у белого логика должна быть сюжетная структура (наверное). Хотя нет, чушь я говорю, я же даже не знаю, какие функции участвуют в придумывании и написании текста - базовая как раз вряд ли, потому что это акцептная функция... Меня вообще эта тема -
вы можете по почерку угадать, белый я или негр?имеют ли тексты тимные признаки автора - интересует, но я чем дальше, тем больше убеждаюсь, что в текстах тима нет. Наверное:-)-
-
25.07.2009 в 16:52Ну да... не очень серьезно))
А что такое "акцептная функция"?
Меня вообще эта тема -
вы можете по почерку угадать, белый я или негр?имеют ли тексты тимные признаки автора - интересует, но я чем дальше, тем больше убеждаюсь, что в текстах тима нет. Наверное:-)Да, меня тоже интересует. Может быть, ТИМ как раз наиболее четко выделяется у не очень опытных авторов, а опытные скрывают отличительные особенности за общим замыслом и реализацией текста?..
-
-
25.07.2009 в 17:06Четыре функции - акцептные, четыре - продуктивные. Очень примитивно говоря, акцептные воспринимают информацию, продуктивные - работают по полученной информации (очень упрощенно для наглядности). Они поэтому в горизонтальных блоках и работают - например, голодный и замерзший дон (5-я акцептная БС) может запросто пустить слезу и поистерить (6-я продуктивная ЧЭ). Вот например тут можно почитать www.openpage.ru/socionics/p_base/ch_func.htm
Может быть, ТИМ как раз наиболее четко выделяется у не очень опытных авторов, а опытные скрывают отличительные особенности за общим замыслом и реализацией текста?..
Это да, безусловно. Например, взять нас на работе - мы же не только способностями работаем, а навыками, то есть чужими наработками. И еще я думаю, что у настоящих талантливых авторов талант в текстах говорит, не тим - поэтому, конечно, всерьез типировать Лема по его текстам невозможно. А вот нас, фикрайтеров, теоретически можно))))))) Пойти, что ли, в соционическое сообщество вопрос задать...
С другой стороны, каким бы опытным ни был бы автор, он, наверное, по каким-то слабым (слабым в производстве текста!) функциям никогда не сможет особо отличиться.
-
-
25.07.2009 в 17:14Ага, примерно ясно) Спасибо!
А вот нас, фикрайтеров, теоретически можно)))))))
Кстати, мне было бы на самом деле очень интересно, виден ли в моих текстах ТИМ, и если виден, то какой
Пойти, что ли, в соционическое сообщество вопрос задать...
А что, давай)) Может, кто-то задавался этим вопросом раньше и пришел к определенным результатам...
С другой стороны, каким бы опытным ни был бы автор, он, наверное, по каким-то слабым (слабым в производстве текста!) функциям никогда не сможет особо отличиться.
Да, наверное...
-
-
25.07.2009 в 17:22Кстати, мне было бы на самом деле очень интересно, виден ли в моих текстах ТИМ, и если виден, то какой
Это задача для очень продвинутого соционика, потому что надо же очень хорошо понимать наполнение функций. Я вот не понимаю(( Вот кстати, на уровне семантики можно понять примерно, какие функции у человека в ментале, а какие в витале. И все. Но, сама понимаешь, стопроцентно тимных людей нет, то есть для тимного анализа текста нужно выделить ту (или те две) основные функции, по которым идет создание текста (и до этого понять, по каким), а другие смочь за кадром оставить. Меня как-то типировали по дневнику (тоже текст, то есть семантический анализ можно было провести) и затипировали в Гюго, потому что у меня "белая сенсорика" зашкаливает. И что в результате? Даже если у меня БС прокачанная, она не могла из витального блока переместиться в ментальный, чтобы обнаружить себя на уровне использования слов. Так что тут все очень неточно(((
-
-
25.07.2009 в 17:28Кстати, у меня тоже было о тебе какое-то белосенсорное впечатление по записям)) До сих пор помню, как ты писала, какое удовольствие сидеть в кресле, есть такой-то сыр (камамбер?) с таким-то вином... Или что-то похожее, я могла и перепутать
-
-
25.07.2009 в 17:35Я это, я, да)) и про сыр потрепаться люблю, и про вино, и креслице. Из этого можно сделать два вывода))) Один - неконструктивный, что лично у меня БС по каким-то причинам прокачанная. Другой - конструктивный, что Доны на уровне семантики хорошо оперируют своей БС, и все тимы - своей 5-й функцией. И тогда уже можно будет тексты на предмет присутствия тима анализировать:-)
Слушай, а ты не знаешь ли о такой программе, которая дает статистику по наиболее используемым в тексте словам и по самым популярным.. эээ.. членам речи, что ли? короче, чего в тексте много и больше среднестатистического - глаголов ли, наречий, предлогов?
-
-
25.07.2009 в 17:39Мне недавно встречался в дайри подсчет самых популярных слов блога — но там без разделения на части речи, да еще и ссылка не работала((
Другой - конструктивный, что Доны на уровне семантики хорошо оперируют своей БС, и все тимы - своей 5-й функцией.
*задумалась по поводу выражения ЧЭ)))*
-
-
25.07.2009 в 17:46*задумалась по поводу выражения ЧЭ)))*
Во! Проверь, а? И скажи о результатах:-)
Смотри, что я нашла про ЧЭ на сайте, ссылку на который я выше дала
Описание: глаголами, отглагольными формами, существительными, называющими настроения, состояния и звуки, а также описывающими их особенности прилагательными.
1. Чайник грелся, посвистывание усиливалось, вдруг оно резко перешло в глухое бурление, служащее фоном для нервных, высоких, неторопливых металлических звуков бьющейся в клубах пара крышки.
2. Ты пела до зари, в слезах изнемогая,
Что ты одна - любовь, что нет любви иной.
И так хотелось жить, чтоб звука не роняя,
Тебя любить, обнять и плакать над тобой.
(А. А. Фет)
3. Съезд народных депутатов России, при всем скепсисе избирателей, вызывает жадный интерес. Его, наверное, порой скандальное начало продемонстрировало, однако, резкую радикализацию депутатского корпуса. ("Час пик", 21.05.90.)
-
-
25.07.2009 в 18:23Трудно так сразу сказать... но что-то есть, да
Просто никогда не задумываешься, много ли у тебя в речи глаголов и прочего...
-
-
25.07.2009 в 18:26Вот почему я про программу спрашивала((
читать дальше
-
-
25.07.2009 в 18:30читать дальше
-
-
25.07.2009 в 18:36Ага!
-
-
06.08.2009 в 17:22Смотри, что я нашла про ЧЭ на сайте, ссылку на который я выше дала
Описание: глаголами, отглагольными формами, существительными, называющими настроения, состояния и звуки, а также описывающими их особенности прилагательными.
Хм. У меня в тиле замечается что-то подобное - у меня ЧЭ как раз пятая функция, а так я вообще ЛИИ.
Смотреть надо по всему тексту целиком. Теоретически у белого логика должна быть сюжетная структура (наверное).
Сюжетная структура - есть в любом тексте, иначе это уже не художественный текст, а непонятно что. Хотя, возможно, это мой ТИМ влияет на определение.
Жена мужу-программисту:
— Женя, иди в магазин и купи батон колбасы. Если будут яйца, возьми десяток.
Муж в магазине:
— У вас яйца есть?
— Есть.
— Десять батонов колбасы, пожалуйста.
А что касается Лема... Мне кажется, это смотря что читать. Моя любимая "Сумма технологий", к примеру - очень логическая вещь, но в большинстве других просматривается та самая тема ограниченности разума и общей трагичности этой ограниченности. Правда, я Лема не рискну типировать... *подумал, позачёркивал текст... ушёл думать снова*
-
-
06.08.2009 в 18:46Очень интересно! На самом деле я тоже не так чтобы очень разбиралась в соционике... просто любопытно
Мне кажется, это смотря что читать.
Да, наверное. "Сумму технологий" не читала (возьму на заметку), а вот "Диалоги" — тоже БЛ во всей красе!